Festival dell'architettura

Il termine Smart City nasce come risposta ad alcuni problemi concreti che la città del XXI secolo si trova ad affrontare: aumento della popolazione, dell’inurbamento, cambiamento climatico. La città del XX secolo si è sviluppata in maniera deregolata, senza considerare quanto il “bene Terra” fosse limitato e come il suo ecosistema fragile. E’ all’interno di questo clima che il concetto di città “intelligente” nasce e si sviluppa. Lo studio si pone l’obiettivo di studiare il fenomeno partendo dall’analisi delle sue origini e dall’evoluzione storica che lo ha prodotto.

“L’Europa si costruisce. E’ una grande speranza, che si realizzerà soltanto se terrà conto della storia: un’Europa senza storia sarebbe orfana e miserabile. Perché l’oggi discende dall’ieri, e il domani è il frutto del passato. Un passato che non deve paralizzare il presente, ma aiutarlo a essere diverso nella fedeltà, e nuovo nel progresso.”

Jacques Le Goff

C’è stato un momento, nella storia recente, in cui città e architettura hanno cominciato a prendere strade diverse. Accade anche nelle migliori unioni: un momento si lavora insieme, un momento dopo c’è aria di crisi e i punti di contatto vengono a mancare. Così è forse stato per città e architettura: un tempo la seconda genitrice della prima e viceversa, lo scambio intellettuale appariva costante e fertile.

La criticità insita nella città contemporanea appare evidente, non solo agli occhi attenti degli addetti ai lavori, urbanisti a architetti, ma anche alla popolazione, che in essa vive e si relaziona. La congestione del traffico, la scarsa qualità degli edifici e l’incuria di molti di essi, la qualità pessima dell’aria, la condizione di “dormitorio” della maggior parte delle periferie, non solo in Italia, ma più generalmente nel contesto europeo, rendono i centri urbani contemporanei malsicuri e in crisi. Il progetto dei contesti urbani e, soprattutto la loro gestione e gli interventi su di essi, sono troppo spesso demandati a criteri economici e politici, piuttosto che ai più basilari dettami architettonici di equilibrio, funzionalità e armonia. Gli attori stessi del processo sono sempre meno gli architetti, la cui professione viene relegata a situazioni eccezionali o a grandi opere, che spesso possiedono caratteri di autoreferenzialità, piuttosto che di attenta lettura dei contesti urbani.

In aggiunta alle problematiche relative ad una sostanziale crisi del mestiere dell’architetto, almeno per come era inteso nel secolo scorso, esistono tutta una serie di ulteriori criticità che la città contemporanea si trova a dover affrontare:

E’ all’interno di questo clima di crisi dei valori tradizionali dell’architettura e dell’urbanistica, ma anche di crisi economica e sociale, di scarsità diffusa di benessere e di risorse fisiche, che il tema della Smart City nasce e si alimenta: una volontà, un tentativo di risposta e di risoluzione a questo insieme complesso di problematiche. (Wolfram, 2012)

Il tema della Smart City appare dunque in una duplice luce: da un lato si pone come tentativo di risposta a queste criticità urbane e sociali, suscitando un grande fermento nel dibattito contemporaneo, non tanto all’interno di quello architettonico, ma più spesso all’interno dei contesti informatici e tecnologici; dall’altro la grande pubblicizzazione all’interno dei media e il largo utilizzo del termine, operato dai decisori politici e dalle grandi imprese, le fanno perdere sostanza e credibilità, rendendolo un tema pericoloso, all’interno del quale mascherare interventi che tutt’altro sono, fuorché “intelligenti”.

I significati della Smart City

Il termine smart nasce come marchio nel 1996, quando entra sul mercato un’utilitaria del gruppo Daimler AG: un’automobile piccola, poco costosa e tecnologicamente innovativa (Masiero 2014); per definirla con un lessico anglofono small, cheap and technological, in altri termini smart. Ecco, dunque, che da questo momento, il termine viene associato dal grande pubblico a queste caratteristiche di facilità di gestione e di acquisto, nonché ad un oggetto estremamente versatile nel suo utilizzo. E’ probabilmente in questo momento, inoltre, che la smartness diventa una caratteristica associata al contesto urbano: una caratteristica che indica una facilità “intelligente” e tecnologica di gestire lo spazio e le finanze (Masiero, 2014). Pochi anni prima, nel 1992, la IBM immette sul mercato il primo dispositivo mobile in grado di convogliare le funzioni di un telefono cellulare e la gestione di dati personali, tramite strumenti definiti app. Questo strumento verrà d’ora in avanti chiamato smartphone, per le sue capacità di essere particolarmente efficiente, pur nelle sue dimensioni ridotte e nel suo costo relativamente basso (Masiero, 2014; Dall’O’, 2014). Al di là dei due episodi, riportati come genesi del termine smart, in letteratura esistono significati diversi associati ad esso, che prendono influenza dalle sfere tematiche cui fanno riferimento. Nel linguaggio del marketing, ad esempio, il termine indica un bisogno del consumatore di avere un prodotto semplice da gestire, user-friendly: un prodotto semplice, capace di rispondere agli input in maniera immediata ed efficace. Il termine in questo contesto appare più accattivante del maggiormente comune intelligent / intelligente. Negli ultimi anni, anche in Italia, il termine inglese smart viene maggiormente usato rispetto a “intelligente”, proprio della lingua italiana, e questo testimonia una grande vendibilità e moda del termine inglese stesso. Nel contesto urbano, viene tendenzialmente associato al termine growth (crescita), ad indicare una sorta di direzione strategica per lo sviluppo e la crescita urbana, tramite l’utilizzo di tecnologie e strategie innovative indirizzate verso sviluppo sostenibile, sviluppo economico e una migliore qualità nella vita dei cittadini (Nam & Pardo, 2011). Infine, nel contesto tecnologico, il termine indica la capacità dei dispositivi di fornire risposte automatiche a determinati input, come nei casi di auto-configurazione, auto-analisi, auto-protezione e ottimizzazione.

Appare più chiaro, dunque, come una smart city possa afferire, per semantica, ad una città con tre caratteristiche fondamentali: essere “utilizzabile” dai cittadini, in un ottica user-friendly; avere una dimensione progettuale strategica, con l’obiettivo di migliorare la vita della popolazione; essere, infine, in grado di “auto-gestirsi”, nel senso di essere in grado di raccogliere dati e agire di conseguenza, in maniera automatica, “programmata”.

Smart City: utopia o realtà?

L’utilizzo di componenti tecnologici, come motori del cambiamento non è un fattore innovativo nella storia delle grandi evoluzioni urbane. Facendo, infatti, una riflessione a ritroso nella storia si possono osservare importanti similitudini: il ruolo delle innovazioni ha da sempre scatenato profondi cambiamenti, basti solo pensare a quelli causati dalla rivoluzione industriale, dall’avvento dell’elettricità o dall’impiego del cemento nelle costruzioni. Ma non solo l’innovazione ha portato ad importanti mutamenti nella storia urbana, anche il verificarsi di situazioni di crisi o di necessità profonda, come ad esempio accade oggi per la scarsità di risorse, ha contributo in maniera fondamentale (Hajer a Dassen, 2014).

Alla fine del Medioevo, un grande fermento intellettuale era costituito dal pensiero e dal progetto delle città ideali o città utopiche. La necessità di uscire da un periodo di crisi igienica, sociale, economica e politica portava alcuni intellettuali a disegnare e progettare delle città innovative, in cui la geometria, l’ordine delle parti, la gerarchia e la funzionalità erano alcune delle linee di sviluppo principali. Ma anche città in cui la società poteva vivere secondo armonia e qualità della vita. Basti pensare agli scritti di Campanella e di Moro, ma anche agli esempi realmente costruiti, come Eliopoli o Terra del Sole, fatta costruire in Italia, da Cosimo I de’ Medici.

L’attuale dibattito sulla Smart City non si discosta forse molto dal dibattito antico sulle città ideali. Sebbene con mezzi e metodologie differenti, il dibattito viene nutrito a partire da una situazione di crisi e si propone di “costruire” città strutturate secondo funzionalità, facilità di gestione, ordine, fino quasi alla definizione di una “geometria delle reti”.

Come la città ideale di Campanella era costruita come sovrapposizione di sei gironi, ognuno dei quali rappresentava una diversa sfera del sapere, la Smart City viene comunemente suddivisa in filoni di ricerca principali: governance, living, environment, mobility, economy, people. Come la città ideale viene rappresentata secondo simmetria e proporzioni, la smart city viene spesso rappresentata come città di reti, in cui l’edificio è smaterializzato, in favore della sua funzione di “network”, di nodo di una rete. Certa-mente si tratta di forzature, tuttavia utili a mettere in risalto come la città smart sia un’idea, un modello, che si propone di studiare soluzioni alternative per il miglioramento e l’evoluzione della città contemporanea.

E’ davvero la Smart City solo un’utopia? Ciò che appare come certo è che questo dibattito sta mettendo sempre maggiormente in risalto alcuni fattori di grande importanza:

Saveria Boulanger. Nata in Francia, vive in Italia mantenendo costanti rapporti con il paese di origine per attività di ricerca. Nel 2013 è ammessa al Dottorato in Architettura, XXIX ciclo, all’interno del quale svolge una ricerca sul tema della Smart City, con l’obiettivo di delinearne le caratteristiche principali e di studiarne gli sviluppi. E’ stata selezionata per il label PhD Climate KIC. Nel 2013 consegue l’Abilitazione alla professione di Architetto e la Laurea Specialistica in Architettura, presso l’Università degli Studi di Ferrara, (110/110 e lode).

Commenti (0)